вторник, 5 июля 2011 г.
Скачать сериалы бесплатно.
Конкретно, в цифрах
Если упростить, то в основном работа сводится к езде из центра в арбеково или терновку.
Такая поездка стоит сейчас 100р. обычно.
14р - конторе, 24р - бензин, 12р - амортизация авто, итого за работу 50р.
Значит чтобы заработать 1000р, нужно сгонять 20 раз по маршруту центр-арбеково или аналогичный.
Вот такой расклад, если кто прикидывает идти или нет в такси, то прикиньте как вам будет такой труд.
ПС: если нажать-увеличить картинку, то можно прочитать надпись на багажнике 99 :)
понедельник, 4 июля 2011 г.
Конституционный суд РФ решил окончательно разобраться с правами человека в России.
В Госдуму внесен законопроект, позволяющий Конституционному суду (КС) блокировать исполнение решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
На этот раз отличился сенатор Александр Торшин. 
нарушающими Конвенцию прав человека, теперь должны будут
проходить дополнительную проверку в КС на предмет соответствия
Конституции. Если КС признает их конституционными,
пересматривать законы и вынесенные на их основании судебные
решения не потребуется. Единственным непреложным
обязательством РФ станет выплата присужденной ЕСПЧ
компенсации заявителям. Полное восстановление их прав и
устранение системных дефектов законодательства ставится в
прямую зависимость от позиции КС, который фактически получит
возможность выдавать индульгенцию на неисполнение решений
Страсбургского суда.
Согласно пояснительной записке к проекту, поводом для него
послужили разногласия между КС и ЕСПЧ по делу офицера
Константина Маркина. Его жалобу КС, в отличие от ЕСПЧ, рассматривать отказался. В вынесенном в закрытом режиме определении КС указал, что нормы законодательства, запрещающие мужчинам-военнослужащим получать отпуск по уходу за ребенком, соответствуют Конституции, поскольку обусловлены требованиями обороноспособности страны и национальными традициями.
ЕСПЧ с этим не согласился и предложил России устранить содержащуюся в этих нормах дискриминацию по гендерному признаку.
Глава Центра содействия международной защите адвокат Каринна Москаленко объясняет появление проекта "трусливой реакцией власти, которая панически боится потерять контроль над правами человека". Впрочем, "природа паники и желание упредить псевдоколлизию между КС и ЕСПЧ связаны вовсе не с делом Маркина, а с грядущими решениями по жалобам Михаила Ходорковского и другим знаковым делам, которые могут привести к их пересмотру российскими судами", уверена госпожа Москаленко.
Судья КС в отставке Тамара Морщакова отмечает, что "исключительным правом толковать Конвенцию прав человека обладает ЕСПЧ, и КС не может давать иное толкование предусмотренных конвенцией прав. Предложенный механизм защиты национального суверенитета не только нарушает взятые на себя Россией обязательства по конвенции, но и порождает систему игнорирования решений ЕСПЧ по аналогичным делам, за которые придется непрерывно платить компенсации из федерального бюджета". "Внесение проекта, вероятно, связано с желанием кому-то угодить. КС и сам, наверное, кому-то угождал, когда затеял эту дискуссию, но при этом собственным правом на законодательную инициативу он все же не воспользовался. Не исключено, что проект внесен для проверки общественной реакции"
Российский судья ЕСПЧ Анатолий Ковлер считает предложенную в новом проекте юридическую
конструкцию "странной". "Фактически это означает пересмотр взятых на себя Россией 12 лет назад обязательств. Такой механизм может быть реализован только путем нового вступления в конвенцию. Иначе получается, что 47 стран—участников конвенции могут диктовать свои условия взаимодействия с ЕСПЧ", удивлен господин Ковлер. Он отметил, что проект касается весьма
масштабной части решений ЕСПЧ, в которых выявляется не соответствующее конвенции качество национальных законов, в частности, их неопределенность.
Оригинал статьи по ссылкам:
http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=195445
www.kommersant.ru/doc/1663280
При смене фамилии необязательно менять государственный акт на землю
Столешницы из камня.
воскресенье, 3 июля 2011 г.
Формы правления современного государства: понятие и виды
Форма правления – это способ организации высшей власти государства. Она оказывает влияние как на структуру верховных государственных органов, так и на принципы их взаимодействия. Так, различают монархию и республику, главное различие которых состоит в процедуре и условиях замещения поста главы государства.
Монархия – форма правления, при которой:
1) высшая государственная власть сосредоточена в руках одного монарха (короля, царя, императора, султана и т. п.); 2) власть наследуется представителем правящей династии и выполняется пожизненно; 3) монарх осуществляет функции как главы государства, так и законодательной, исполнительной власти, контролирует правосудие.
Монархическая форма правления имеет место в ряде государств мира (Великобритания, Нидерланды, Япония и др.).
Монархии могут быть двух видов:
1. абсолютная – верховная власть по закону полностью принадлежит монарху. Главным признаком абсолютной монархии считают отсутствие государственных органов, которые ограничивают власть правителя;
2. ограниченная – может быть конституционной, парламентской и дуалистической.
Конституционная монархия – такая, при которой имеется представительный орган, значительно ограничивающий власть монарха. Чаще всего это ограничение осуществляется конституцией, которая утверждается парламентом.
Признаки парламентской монархии:
1. правительство формируется из представителей партий (или партии), которые получили большинство на выборах в парламент;
2. в законодательной, исполнительной и судебной сферах власть монарха практически отсутствует (имеет символический характер).
При дуалистической монархии:
1. государственная власть и юридически, и на практике разделена между правительством, которое формируется монархом и парламентом;
2. правительство, в отличие от парламентской монархии, не зависит от партийного состава парламента и не ответственно перед ним.
Республиканская форма правления является наиболее распространенной в современных государствах. Ее основные формы – президентская и парламентарная республики.
В президентской республике:
1. президент имеет значительные полномочия и является одновременно главой государства и правительства;
2. правительство сформировывается внепарламентским путем;
3. жесткое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Основным признаком этого разделения является большая самостоятельность государственных органов по отношению друг к другу.
Такая форма правления существует, например, в США. Российскую Федерацию так же можно отнести к президентской республике.
В парламентарной республике:
1. правительство формируется на парламентской основе и ответственно перед ним;
2. глава государства выполняет представительские функции, хотя по конституции его полномочия могут быть обширными;
3. правительство занимает основное место в государственном механизме и осуществляет управление страной;
4. президент избирается парламентом и осуществляет свою власть с одобрения правительства.
Существуют также смешанные, гибридные формы правления – полупрезидентские, полупарламентские республики.
Юридическая Консультация
Арбитражная практика: Номера договоров
На этот раз в деле №А35-12710/2009 Арбитражному суду Курской области в апреле 2010 г. пришлось рассматривать жалобу ООО «Молоко», которому налоговая служба отказала в возмещении НДС.
Суть спора
ООО «Молоко» 18 декабря 2008 года представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила более 12 млн. руб.
В возмещении было отказано на основании того, «что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие право на применение налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «Воронежсахар», поскольку при проведении мероприятий налогового контроля установлены расхождения между документами, представленными ООО «Молоко » и документами, представленными его контрагентами по встречным проверкам». ООО «Молоко» обратилось в арбитражный суд.
Позиция ООО
ООО ссылалось на наличие первичных документов, подтверждающих право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Заявитель также указал на то, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика ответственности за ошибки, совершенные его контрагентом при составлении первичных документов на поставку товара, в том числе счетов-фактур и товаросопроводительных документов, а также на то, что надлежащим образом оформленные подлинные счета-фактуры были представлены налоговому органу.
Позиция судов
Основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «Воронежсахар», послужили, среди прочего, следующие обстоятельства:
- ООО «Молоко » представило три счета-фактуры, выставленные ООО «Воронежсахар», грузополучателями в которых являются ОАО «Троицкий комбинат хлебопродуктов», ООО «Курчатовский сахар», ООО «Иволга-Сервис ». ООО «Воронежсахар» представило один счет-фактуру №170 от 29.12.2006 г., в которой грузополучателем является ООО «Молоко»
- ООО «Молоко » представило договор купли-продажи №29/12 от 29.12.2006 г., в то время как ООО «Воронежсахар» представило договор купли-продажи №29/12/84 от 29.12.2006 г.
Что касается утверждения налогового органа о том, что ООО «Молоко » и ООО «Воронежсахар» представлены различные договоры купли-продажи, то суд, сопоставив тексты договоров, счел их идентичными, на том основании, что «за исключением дополнительной нумерации договора, проставленной продавцом» никаких других различий в договорах не было обнаружено.
Суд отметил, что в экземпляре, представленном ООО «Воронежсахар» в номере договора через черту дописана цифра 84, что является внутренней нумерацией Общества, и заключил, что «наличие дополнительной внутренней нумерация в номере договора одного из его участников не может свидетельствовать о заключении различных договоров».
Суд счел, что возражения налогового органа носят формальный характер и сделаны без учета всех документов, подтверждающих совершенную хозяйственную операцию».
Суд признал налоговый вычет подтвержденным, а решение налоговой службы недействительным.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 10 июля 2010 года оставил решение арбитражного суда Курской области без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Мой комментарий: Хочется ещё раз обратить внимание коллег на то, что при обмене документами с контрагентами, а также при присвоении номеров договорам предпочтительно, чтобы все документы, фиксирующие факты осуществления хозяйственных организаций между контрагентами, были полностью идентичными, поскольку даже незначительные отклонения (пусть даже допускаемые законодательством) могут быть использованы контролирующими организациям в качестве повода для того, чтобы не принять эти документы в качестве надлежащих доказательств.
Источник: Сайт Высшего Арбитражного Суда РФ
http://kad.arbitr.ru/
